9月1日に施行されたばかりの「生活道路」法定速度の時速30キロ上限に、早くも見直し論が浮上した。自民党の高見康裕青年局長(衆院島根2区)が13日、衆院予算委員会で「そぐわないと思われる道路が多数存在する」と運用の見直しを要求したのだ。
高見氏は「人通りのほとんどない道路でも30キロにする必要があるのか」「60キロ制限の道路でも30キロで走っている車があり渋滞を招いている」といった苦情が施行後は毎週寄せられていると説明。スクールバスの保護者からも「後ろから車間を詰められる」との不安の声を紹介した。
答弁した葉梨康弘国家公安委員長は「地方では車道幅員や交通量の観点から一律30キロが実態と合わない道路もある」と認め、都道府県警察を通じて40キロ・50キロ・60キロの標識設置を進める考えを示した。施行からわずか1カ月半で早くも軌道修正議論に発展した格好だ。
😡 PART 1：「そもそも誰が決めたんだ」制度設計への怒り
バカな公務員が法案作ってるんだろ？
この制度設計をしたバカの顔を見たい
白線がハゲ散らかしてるのに、白線のあるなしとかもろに警察官の主観だけだろうが
そんな曖昧な基準でも取り締まりには法的拘束力があるから、そりゃ文句も一つどころではない
これ考えたバカはだぁれ？
※9月1日の施行時点から「中央線の有無」という曖昧な基準が物議を醸していたが、1カ月半での国会答弁でついに本格的に蒸し返された形。
🪧 PART 2：「標識を増やせばいいだけ」現実的な落としどころ
法定速度を60から40にさせればいいよ
事故っても即死までは行かないし40なら生活道路でも十分だし、危ないと思ったら速度下げればいいだけだし
明らかに30kmにする必要がない道路にだけ新しく40kmなり50kmなりの標識設置したらええだけの話やん
少なくとも一律60kmで、無数にある住宅街とかに30kmの標識設置するよりはずっと安上がりだぞ
それなら逆に緩めていい道路のほうが全国には多いのだから、制限かけるところにたてたほうがいいな
※葉梨委員長の答弁とほぼ同じ結論に、国会より先にニュー速+がたどり着いていた。「全部30キロ」という乱暴な一律運用への不満は根強い。
🚜 PART 3：「田舎は苦情多いが都会は違う」地域格差論争
そもそも田舎の道は自転車歩行者が少ないからな
都会の住宅街と同じ感覚で規制するとこうなる
田舎の農道なんて道幅10mあってもセンターラインが無いから30km
物流トラックも頻繁に通るし法律遵守車だから30km走行
先月から毎朝2キロの交通渋滞が日常化してる
ないね
だってその苦情は都市部しか起きないから
こっちは全国から出てくる
対象者数が圧倒的に違う
※高見氏自身が島根選出という「地方代表」の立場。都市部の渋滞論と、地方の生活道路の実情がかみ合わないまま進んでいるのが今の国会論戦の構図らしい。
🚲 PART 4：まさかの脱線「自転車とキックボードを先に取り締まれ」
電動違法自転車と電動キックボードの違法を取り締まれや
原チャは二段階右折で奴らは野放しかよ
自賠もナンバーも無いし
自転車取り締まってよ。歩道で並走したり、飛ばしたり、ながらスマホとか酷いよ
30制限を40にしようが20にしようがお構いなしでかっ飛んでく輩が苦情入れてるなら無視でいい
そんなことよりチャリンカスどうにかするのが先だ
※速度規制の話をしているはずが、気づけば自転車・キックボード批判一色に。ニュー速+の「結局いつもの話に着地する」法則がここでも発動した。
⚖️ PART 5：「渋滞理由なら」「子供の事故のほうが多い」賛否両論
制限速度30キロでも、多くの車両が40キロ程度で走行するのだから、そぐわない道路があるとか、そんなクレームを入れるのは野暮ですわ
実際、人身事故って、生活道路のほうが多かったりするんだろ?子供が轢かれるのって自宅近くだったりするわけでさ
60km制限の道を30kmで走るのは問題ないし、理解できない知能なら免許を返納したほうがいい
交通量少なくて狭い道路ほど事故起こりやすいだろ
車通り少なくて子供が急に飛び出してくるのもそういうとこ
※「渋滞が迷惑」という実利論と、「子供を守るための規制」という安全論。どちらも一理あるだけに、今回の国会質疑でもきれいな結論は出ていない。
施行からわずか1カ月半で国会に見直し論が持ち込まれた生活道路30キロ規制。「全部一律」への不満は根強いが、代案として浮かんだ「標識で緩和する場所を個別指定」は、ニュー速+でも国会答弁でもほぼ同じ着地点だった。
あなたの近所の生活道路は、30キロのままでいいだろうか、それとも標識で見直してほしいだろうか。
コメント